看论坛里CVT研究的一些想法

gjj8171

各位，我不是前辈，也不是专家，更不是高手，仅仅是一名名不见经传的普通变速器工程师。

      虽然我做过变速器开发，做过零部件加工、装配，做过变速器台架开发设计、加工、装配和调试，做过变速器匹配，做过售后服务，做过市场调研，但我认为我对变速器的理解还处于初级阶段。

      对于论坛里不少国内“专家”所发明的各种CVT，给大家一个建议：沉淀下来做好技术。别动不动就说国内的企业舍不得投资，你自己舍得投资吗？加工一套样件很贵吗？你为自己的设计投入多少“银子”?

      再给大家一个审视自己的CVT的标准。国际上目前CVT仅两种：摩擦式的；脉动式的。你觉得自己设计的是哪种？

      不用摩擦传递，那就该用脉动式传递。也许你要否定，我用刚性传递的，传递转速稳定性很好。谢谢！我替全国的同行感谢你做了个很好的设计！因为这是不可能出现的。摩擦是传动稳定的，脉动式是效率高的，齿轮是速比固定的，这些物理特性是永远不变的。当你说用齿轮实现无级变速时，请问你的齿是怎么做的？发几个设计公式上来，我不看图。不是看不懂，是没意义。要传递连续，速比连续，一个或几个公式就足够。

      我不想说自己清高，我何尝不想为中国的CVT做点贡献？可是做贡献也要脚踏实地。一直都坚持有自己的原创设计，一直都在努力，也和国内不少民家发明家交流过对方的设计方案，提出不少问题。其实也希望能用自己的专业帮助他们，但大家都逃不出上述的两种原理，所以都被套在“这两个漩涡中”，无法逃脱，所以无论用什么方法做CVT，其原理依旧。

      也有人动不动就说是不是用电机、液压可以实现无级变速？当时是的。——没有难度的设计，能轮到后起步的中国来发现？发明家的黄金时代是在上上世纪（十九世纪）后半叶，到现在已经将该有的发明都有过了。不相信？看看历史，多少欧洲的同行先辈，为一个设计而破产，为一个无法实现的设计而贫困终身？在相关的书记里，可以看到历史上曾经做过的各种成功、失败方案，当然现在国人做的多种方案就在其中。

      也许有人不认同我的观点，认为我在长他人志气。没关系，我希望大家能理智点，我不怕被骂，我只是个名不见经传的普通工程师而已，无名之辈，被骂了也无所谓。

皓首仙翁

原理是不可能改变的，但是实现原理的方案是有无数的。每一次改进都是对技术的积累。但是，发明人不能沉迷在自己的幻想中。

zxy5028760

确实如此，CVT发展到现在一直是博世和舍弗勒的天下，未尝没有道理的，如果论坛哪位大仙真的认为自己的东西有意义，应该先实现它，而不是埋怨什么。。。
好高骛远，在理论上是一种不错的前瞻性思想，但是在实业中，是一种要不得的致命心态。。

散兵甲

瘦土没人耕，耕开了有人争……还想“创造”？痴人作梦！

散兵甲

再给大家一个审视自己的CVT的标准。国际上目前CVT仅两种：摩擦式的；脉动式的。你觉得自己设计的是哪种？。。。

请教一下：
在下此前在这个坛坛上提出的关于CVT的创新思路，是一种功率分流传动系。这种传动系包括一个二自由度行星轮系和一个用来调速的无级变速器。这个调速器可以是任何种类的，例如摩擦式的、液压式的等等；理论上也可以用您所说的“脉动式”的，但实际上车辆传动当然不可能，因为高速传动不容脉动。
以先生的标准衡量，我建议的传动系是归于摩擦式的好呢，还是归于“脉动式”的好？

KunJiang

兄台是哪家变速器公司的呢？

S10022017

多讨论点理论研究，少扯没有用的东西。

gjj8171

一位自立门户的入门级变速器工程师，对变速器稍有了解。
也许打乱了各位的清净，也许打乱了论坛的秩序。
从事变速器研发有几年，就研发了一款变速器，类型保密，谁让咱当时签了保密协议？研发了一台变速器性能试验台架，当然只是其中的一名小卒；做了几款车型的自动变速器匹配及标定；做了一段时间售后服务，后来做了点技术、市场规划，觉得有点乱。


自立门户，仅仅是想做点自己的设计，也许一直失败，但不应该放弃。


若有人愿意讨论技术，本人不拒绝。

gjj8171

S10022017 发表于 13-1-2013 12:22
多讨论点理论研究，少扯没有用的东西。

但愿如此。如果兄台有理论上的东西需要讨论，多多益善！

如果是设计、图纸上的东西，来者不拒！

如果是工艺、设备方面的，尽管开口！