对动力总成悬置系统开发的一些感受

白桦 · 发表于 21-5-2012 08:37:35

因为研究生的研究课题主要是动力总成悬置系统相关理论，积累了一点点经验，在此谈谈自己对这一块的想法。
（1）目前大部分的论文主要偏向于悬置系统的刚度优化，包括研究不同的优化算法，采用不同的优化目标，主要采用的软件是matlab和adams。我发现adams的功能是很强大的。可以充分利用vibration模块做各种各样的分析。
（2）在前期的系统分析中，目前国内主要以系统固有频率和解耦率作为评价指标。我也看了很多国外的论文，但国外的论文对解耦率这方面讲的不详细，并且论文也主要是20世纪80年代的。所以感觉解耦率估计就是前期开发的一个评价指标而已。
（3）我个人认为，悬置的位置应该要布置好，这一点比解耦率重要多了。
（4）目前橡胶的有限元分析基本能很好的预测出悬置的刚度。但是橡胶疲劳这一块仍然是大问题，这就和实际生产能力相关了。
（5）系统的固有频率要比解耦率重要，同时，也要考虑好悬置的限位作用。这也是进行支架有限元分析的载荷依据。
要真正匹配好一款悬置系统，从设计到样车，感觉还是相当不容易啊。
目前对刚度优化和系统扭矩轴计算，悬置有限元分析方面还是比较熟悉的。
我的邮箱是ilroy@126.com，欢迎大家相互交流，共同提高！

jinye1751 · 发表于 1-8-2013 10:58:19

你的回答很有感触啊！
我也说说我的观点，从我实践和交流的情况来看：
1.日系风格重视频率，不重视解耦，主要以频响峰值作为设计目标。
2.欧系风格重视频率和解耦，主要以此为设计目标。
这就是为什么丰田左悬置结构与欧系的左悬置结构（X/Z）的刚度比例差别非常大，丰田结构在欧洲人眼里，解耦是解不出来的。
现在算再多不能和产品结合一块，基本就没意义！

zzd1 · 发表于 22-5-2012 20:30:27

国外这块已经积累了很多，都做成数据库了，基本都不用重新匹配了，不同的车型平台用不同的动力总成

sdrzlyb · 发表于 29-5-2012 22:05:07

对于动力总成悬置系统的匹配，工程经验相对于理论计算优化分析更重要些。

泉曌 · 发表于 7-6-2012 21:54:26

是啊，悬置设计经验相当重要啊

anchorite · 发表于 3-1-2013 22:22:19

理论很成熟了啊

红对勾 · 发表于 12-8-2013 21:06:30

主要就是一个动力总成惯性参数的测定和悬置位置的选取

zxjfun · 发表于 21-11-2013 09:53:58

请教一下楼主，悬置各向刚度是如何初步设定的？

dondom7788 · 发表于 5-1-2014 21:54:15

楼主讲得很有道理，学习了！

wjh1180 · 发表于 6-1-2014 15:54:48

jinye1751 发表于 1-8-2013 10:58
你的回答很有感触啊！
我也说说我的观点，从我实践和交流的情况来看：
1.日系风格重视频率，不重视解耦， ...

日系的左悬置X/Z是比较大是吗？因为日系车多为4点支承。

353314234 · 发表于 19-1-2014 10:10:21

悬置优化水很深

wcywlz · 发表于 9-3-2014 09:04:34

请教下多少频率范围内是比较合理的？刚度提高了悬置的吸振就减弱了，两者的平衡点如何取舍？悬置的设计水太深了

tsingphen · 发表于 17-3-2014 17:19:27

悬置匹配确实太难了，涉及到车身的改动就更麻烦了

chenxuan712 · 发表于 30-6-2014 11:41:30

学问还是比较大的。

justice1984 · 发表于 18-8-2014 21:43:09

请教:
1)解耦该如何做?
2)布置又该考虑什么?
3)频率有何要求?

对动力总成悬置系统开发的一些感受

评分

评分

评分

快速发帖