1%股权转让作用有限 做挑战者还得靠自主品牌

流星雨

通用转让1%的股权给上汽，新近进入汽车业的人听来甚觉新奇，其实，中国汽车业刚开始合资时并没无50：50的规定。最早的合资公司神龙，中外股比是7：3，即中方占有70%的股权，只是2002年“提升合作层面”，标致品牌加入进来，合作对象由雪铁龙提升为PSA集团，实行“双品牌战略”后，双方股比才改变为50：50.。一汽大众直到现在也还是6：4，后来奥迪以独立品牌形式进入一汽大众，提出要把股比改为50：50，但中国政府管理部门坚持不予批准。在早期所谓“三大轿车基地”中，只有上海大众是个例外，股比是50：50，因为大众提出所谓“合并报表”问题，说是如果它们股比不足50%，上海大众的业绩就不能计入德国大众的报表，由于当时上汽合资心切，并且与一汽、二汽相比，上汽实力较弱，硬不起来，于是开创了合资公司50：50股比的先河。自此以后，所有合资公司都以它为标杆，要求对等持股.，包括后来的上海通用、广州本田、一汽丰田、北京现代等等，概莫如此。1994年中国政府更将“合资公司中外资的比例最高为50%”，写进了第一步汽车产业政策，目的在于控制外方股比不能越过这条红线，但同时也也拴住了自己的手脚。

　　改革开放初期，中国还是一个“潜在”的汽车大市场，并不特别被外国公司特别看好，他们还不想在合资企业中占有过多的股比。比如在当时的广州标致公司中，标致就仅占22%的股份。北京吉普公司，早期外方股份也只占42.4%。问题的关键在于，合资公司生产的是外方的产品，使用的是外方的品牌，实行的是外方管理方式，包括CKD散件等产品技术都来自外方，有些合资企业，中国人主要是拿土地与厂房入股，除了最普通的劳动力外，几乎一无所有。在中国人眼里，外方人员个个都是“专家”、“权威”，讲出来的话句句都是“金口玉言”，只有照听照搬的份，哪还有“争夺话语权”的非分之想？那时股权主要涉及的就是利益分红问题。

　　随着中国汽车市场的发展，合资企业规模越来越大，合资企业中的中方人员也由“学生”升级为合作伙伴，“话语权”问题才慢慢显露出来。但直到现在，除个别企业在少数特别时期，比如广州标致、比如南京菲亚特，“话语权之争”严重影响到企业运营外，还远没有达到影响企业发展的地步。

　　所谓“话语权”就是主导权，就是谁说了算的问题。在合资企业中，要掌握话语权，首先需要有实力，就是说，要有技术，要有知识，谁提供产品和技术谁就有话语权，不是单凭资金投入的多少来决定话语权的大小。在目前单方面使用一家股东的产品、技术和品牌的前提下，不可能有所谓的平等话语权的。而且我们的合资企业都是以能够纳入外方“全球战略”为荣，为幸，怎么会去和人家争夺话语权？

　　当然在现在的合资公司中，在选择产品、市场推广方面，中方是有一定的话语权的，因为外方人员认识到，中方人员经过多年的培养教育，已经今非昔比，而且比他们更了解中国国情，更了解中国文化，可以保证推向市场的产品销售得更好。在多销产品问题上，中外双方是没有分歧的，而且多卖车的利益中方并没有多得，让中国人多干活，外方何乐而不为呢？

　　如上所述，合资企业话语权大小主要不决定于股比，而在于本事大小。尽管合资企业的股比一直是对等，一直是50：50，甚至还要高，比如一汽大众和曾经的北京吉普与广州标致，为什么中方并没有对等的话语权？就是因为我们的本事不大，我们没有研发能力，没有自己的品牌，不能不仰人鼻息。所以真正要话语权，提高股比是一个方面，但不是主要的，最重要的是要有自己的品牌。

　　所以通用向上汽转让1%的股权，我们虽不很了解事件内幕，但觉得其意义并不像媒体夸张的那样重大。我以为，只要上海通用继续生产销售通用的产品，只要仍然使用通用的品牌，通用就一定还有比上汽更大的话语权。我倒是趋向于认为，转让这一点股权的目的和作用，主要就是为了统计上的需要。因为按照中国政府对上市公司的新规定，从明年起，如果上汽不占到51%的股权，上海通用的业绩就不能合并进上汽的报表，少掉这么一大块业绩，上汽不仅会从中国汽车“三大”中出局，业会与世界500强无缘。

　　不过这样一来，通用就把大众推到了风口浪尖，因为同样的问题也应该提给大众，而且更有一汽大众的榜样摆在那里，大众中国如果不能像通用一样“通情达理”，“顾全大局”，通用能做到的事情，在大众那里却行不通，岂不暴露出大众口是心非的“假朋友”、“伪君子”的真面目了？对大众来说，通用这一招还真的够“损”的。

　　至于说“中国汽车工业发展到这种程度，在世界范围内已经不再是一个跟随者，而是已经有资格成为一个挑战者”，只能体现在中国汽车自主品牌的强大上，如果包括荣威与MG在内的中国汽车自主品牌没有做大做强，即使把上海通用、上海大众各自做到200万辆、300万辆，仍然是跨国公司的附庸和走卒，也仍然是在捧跨国公司的臭脚，挑战者的资格只属于大众和通用，而不属于中国汽车工业，当然也不属于上汽。

　　耿昭杰真象一位魔法师，他的“没有自己的品牌，造多少车都是别人的辉煌”，像是一句魔咒，紧紧地笼罩在中国汽车的头上。