中国汽车工程师之家--聚集了汽车行业80%专业人士 

论坛口号:知无不言,言无不尽!QQ:542334618 

本站手机访问:直接在浏览器中输入本站域名即可 

  • 11030查看
  • 37回复

漫谈工艺同步工程Process Simultaneous Engineering

[复制链接]


该用户从未签到

发表于 2-12-2008 18:15:51 | 显示全部楼层 |阅读模式

汽车零部件采购、销售通信录       填写你的培训需求,我们帮你找      招募汽车专业培训老师


漫谈工艺同步工程
什么是工艺术同步工程?英文就是Process Simultaneous Engineering,有人也翻译成工艺并行工程。汽车制造主要包括冲压、焊装、涂装和总装四大工艺。在汽车设计的同时,如果同时将汽车制造的四大工艺也设计出来,就是所谓的工艺同步工程了。也就是说,除了设计汽车,还要设计生产汽车的汽车生产线。这样,汽车的设计才有可能真正走下墙壁,变成真正的汽车。一个好的设计公司的终极目标当然不是让汽车贴在墙上,而且要把它们在生产线上造出来,而且是造得质量很高成本较低。这就是工艺同步工程的目标和意义。简言之,我们设计汽车时,最终在电脑里会有数字样车(DMU-Digital Mock Up),跟实际的汽车一模一样,只是存在于虚拟世界里;而工艺同步工程的极致,就是在电脑里还有一个“数字化工厂”,虽然实际工厂还没有,但是汽车如何在数字化工厂里生产出来,也是跟实际工厂一模一样。

理论上讲,如上所说。然而,在实际工作中,根据实际应用和不同公司的风格,工艺同步工程的定义也有所不同。也就是说,在“一无所有”和“数字化工厂”之间,有着非常多的选项,而主流的思想是选择足够而不过分多余的技术要求,这时就产生了一个名词叫“工艺可行性分析”。这样,既达到了汽车设计的工艺要求,又不至于有人力物力和时间的过分浪费。而这个可行性分析的内涵,不同的公司也有不同的定义。在国内,基本上可分为韩国模式和欧洲模式。由于韩国人更了解中国国情,目前韩国模式较为流行。但其理念与欧洲模式还有较大不同。

那么,如果没有同步工程会是怎么样呢?这种假设恰恰是我们以前的情形。那么,从造型开始我们就遇到了麻烦。如果车门或者侧围的造型存在着巨大的模具拉延成形风险,在没有工艺同步工程的情况下,我们是很难发现的,只有进行到模具招标时,我们才有可能发现。而这时,设计工作可能已经进行了有10个月左右。这时,我们的选择就变得左右为难,是推倒重来呢还是带病前行,现实的情况是我们有时不得不带病前行。也不是说一点不改,而是不得不妥协,甚至一些既定目标都要改一改。一般来讲,较好的设计,工艺同步工程也要发现100个左右问题进行再次探讨,这就不能理解为什么国内设计项目面临数模冻结的困难了。试想,这样搞到最后,众多大小毛病累加起来的设计结果,造出来的车后会是怎样?

车往往也是能够造出来的。原因之一在于我们更多地采用逆向的方式。既然某某公司能够造出来,我们理论上应该也能造出来?假设基本成立。不同的地方在于,我们只是复制了一个产品,我们还要尽量想办法复制一个工厂。他们是否跟我们使用同样的工艺流程?我们的供应商能力和水平是否能够达到相同的水准?

由上面得知,即使做逆向工程,工艺同步工程仍然必不可少。试想,由此带来的产品更改和工装更改以及延迟上市的成本,当然不如投在工艺同步工程上。以前没有投,是因为我们不知道有这种东西,不知道汽车设计究竟应该怎么搞。也就是说,汽车设计的流程,我们没有彻底搞清楚。为什么会这样呢?因为中国主要跟以造型见长的设计公司合作,大量经验是从他们那里学来的。既然他们不擅长工艺同步工程,从企业利益的角度讲,大力宣扬工艺同步工程才是傻瓜呢。呵呵。不但自己不会做,别人做了还要找出自己一大堆毛病,真的是只有傻瓜才会这样做。

细心的读者还会发现,事实上任何公司的产品设计最终都不可避免地在做工艺可行性分析。进入工装准备阶段,这是我们必须面临的问题,也是我们必须解决的问题。既然必不可少,把它上升到工艺同步工程的高度就显得意义非凡。

做了工艺同步工程,就能让汽车从墙上走到车间里吗?未必。如果没有认识到工艺同步工程的本质和使用规范的流程,工艺同步工程本身有可能也只是挂在墙上,画在纸上,放在电脑里,而毫无实际意义。为什么会出现这种情况呢?原因在于工艺同步工程成了摆设。在工装准备阶段,也就是进入工装设计阶段,如果全盘推翻工艺同步工程的成果,那么就会有非常大的损失。为什么会出现这种情况呢?

第一,做工艺同步工程的设计公司或主机厂,不能较好地理解主机厂的工艺水平,好高骛远,所设计的工艺方法和流程完全是纸上谈兵。并且,无论汽车设计还是工艺设计,不可能存在唯一方案,不同方案之间有不同的侧重点。选择A方案必然放弃B方案。这种看似极其简单的逻辑思维,在实际工作中往往也会造成很多困扰。由于某些领导没有跟踪整个历史,回头置疑选择了A方案,使实施者有较大压力,不得不回过来再考虑B方案甚至C方案。所以,有人说,汽车设计是各方妥协的结果。而工艺同步工程的供应商,就相当于是总协调或总策划,把各方妥协变得对主机厂最为有利,并且均衡各方的利益。当看到技术问题里面充满了利益之争和政治之争时,我们真的是达到了另外一个境界。而如何保持平衡,治大国若烹小鲜,则是一门艺术。

第二,由于设备供应商的利益诉求,他们反对工艺同步工程的方案。反对的理由一般三种,一种是不会做;另外一种是做起来成本高;最后一种是工艺同步工程方案确实有不足之处。本来,如果没有工艺同步工程一方,设备供应商、主机厂和设计方算是三方关系,有时是两方关系,矛盾解决起来还倒简单,再加上工艺同步工程,四方关系错综复杂,加上主机厂没有能力主导,如果不明究竟,这种扯皮的事情还真是难以找到可行办法。

既然如此,那为什么还需要工艺同步工程呢?为什么不由设备供应商来提前介入,做这种工艺同步工程的工作呢?事实上,实践中也有这种情况。它的坏处在于:

第一,如果在汽车设计未完成时就指定设备供应商,设备供应商在做工艺同步工程工作时,可想而知,肯定倾向于选择轻松实现成本较低的方案,而不顾汽车造型和结构设计的合理要求。

第二,这时一般主要是模具供应商介入。由于只负责一个主要方面的工作,虽然可以解决大部分问题,但是给其它方面工作留下了大量待定问题。并且,模具供应商一般不懂汽车设计,其工艺问题的发现常常是对的,但其对症治疗的方案往往是无效的,甚至是可笑的。因为他们没有全局观念。只能解决主要问题,不能解决系统问题。

到底有没有更好的办法呢?更好的办法是由主机厂自己来做工艺同步工程工作,事实上在工艺方面,中国应该落后不多,而问题恰恰在于工艺设计和汽车设计的中间地带,理论上讲,只有既懂汽车设计又懂工艺设计的人或专家团队,并且有独立的身份和立场,才能更好地胜任汽车设计的工作。

现在我们发现,组织工作对于汽车设计是何等重要。而这只不过是管理学的基本观点。之所以实际工作中应用不大,在于只懂技术的人忽视管理,而懂管理的人又对技术理解不够深刻。而中国的现状是,主机厂自己一般有较大困难来领导和协调工艺同步工程工作。这时,选择一个中立的负责任的合作伙伴就显得比较重要。否则,流于形式,效果就不会很明显。但也算是有益的补充。其间涉及的技术内容还是有用的,也有利于培养人才和打破神秘感。

由上面的分析得知,工艺同步工程工作本身的目标就是让贴在墙上的汽车设计走进工厂,而如果组织和管理有问题,其本身也有可能只落在纸上。只要工艺同步工程工作落在了实处,它就不可避免地促进和规范汽车设计本身具有的天然属性,而不管这种流程是什么样的。每个公司可能都有自己的流程,每个流程可能也都有自己的特点,但其本质属性一定是促进汽车设计的成功。而只要把工艺同步工程工作落在实处,自然会规范汽车设计,有时甚至纠正流程。由于某些流程处在初建期,也可能存在某些瑕疵。

即使掌握了相同的知识,但由于价值观的不同,项目的结果可能也完全不同。从上面的论述当中,我想大家和我一样有着这样的感叹吧?然而,这就是技术和管理的魅力所在。这也是众多成功者所讲,做人成,做事才能成的原因所在吧。所以,我总强调,诚实的工程师是企业的至宝,这很难用金钱来衡量。而我们的人力资源工作现在看来,还真的是太肤浅了。

  • TA的每日心情

    10-7-2017 08:43
  • 签到天数: 16 天

    [LV.4]偶尔看看III

    发表于 9-3-2009 22:35:41 | 显示全部楼层
    小弟刚入行,这些还不知道,不过谢谢楼主的信息啊!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    

    该用户从未签到

    发表于 11-3-2009 13:33:16 | 显示全部楼层
    楼主对同步工程理解的很深刻啊,我还是最近才接触呢。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    

    该用户从未签到

    发表于 15-3-2009 13:41:41 | 显示全部楼层
    楼主讲的实在是好
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    

    该用户从未签到

    发表于 16-3-2009 20:47:10 | 显示全部楼层

    回复 1楼 CAX 的帖子

    呵呵,见解很深刻啊!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    

    该用户从未签到

    发表于 16-3-2009 21:18:59 | 显示全部楼层
    现在国内没有多少公司能够做同步工程的,在技术还达不到做同步工程的境界,所以一般都是请有国外技术背景的公司来做,特别是冲压和车身的同步工程,上汽的一些工厂能够自己做涂装和总装的同步工程。
    楼主,有机会的话,可以一起讨论讨论。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    

    该用户从未签到

    发表于 13-5-2009 14:04:14 | 显示全部楼层
    楼主讲的同步工程还是蛮深刻,和独到见解的。

    我们公司也是请外面挖人,负责建立焊接、冲压的SE,涂总自己摸索做,我的理解冲焊SE最重要,在四大工艺里面。不知楼主什么见解。

    后面希望看到楼主对四大工艺的SE理解,尤其总装该做什么SE。谢谢!!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    
  • TA的每日心情

    6-5-2018 17:56
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    发表于 27-5-2009 11:26:13 | 显示全部楼层
    做同步工程的工程师应具备相当丰富的现场工艺经验,否则,做的同步工程的可能达不到效果
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    

    该用户从未签到

    发表于 7-9-2009 15:58:57 | 显示全部楼层
    楼主提到的工艺可行性分析,在国内目前的情况看,很大一部分由做工程结构的工程师考虑进去了

    在同步工程还没有充分的在国内应用成熟之前,我觉得让制造工程师更深更广的参与到前期设计是一个比较好的妥协解决方案
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    

    该用户从未签到

    发表于 14-9-2009 16:12:45 | 显示全部楼层
    呵呵,学习了,楼主好帖子.目前中国实施困难啊,国人好内斗
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    

    该用户从未签到

    发表于 19-9-2009 18:15:08 | 显示全部楼层
    写的很实在,目前国内开始重视SE了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    

    该用户从未签到

    发表于 20-9-2009 21:14:07 | 显示全部楼层
    多谢各位高手的无私分享
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    

    该用户从未签到

    发表于 23-9-2009 09:42:01 | 显示全部楼层
    其实与同步工程联系最紧密的当属发动机的制造了,产品设计很大程度上决定了工艺。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    

    该用户从未签到

    发表于 26-9-2009 11:18:50 | 显示全部楼层
    原帖由 duoduo20092009 于 13-5-2009 14:04 发表
    楼主讲的同步工程还是蛮深刻,和独到见解的。

    我们公司也是请外面挖人,负责建立焊接、冲压的SE,涂总自己摸索做,我的理解冲焊SE最重要,在四大工艺里面。不知楼主什么见解。

    后面希望看到楼主对四大工艺的SE ...

    SE分析在总站主要是考虑工具、设备及员工操作的可行性,这个要具有多年的总装现场工艺经验,同时针对生产车型的工艺路线对不同生产线会出现不同的SE分析结果,一般的设计公司不易做到这些,而是要主机厂来做最合适不过

    评分

    参与人数 1积分 +2 收起 理由
    清雅轩 + 2 回帖有奖【论坛口号→知无不言,言无不尽】

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    

    该用户从未签到

    发表于 26-10-2009 22:27:34 | 显示全部楼层
    介绍几个作这方面业务的公司!谢谢.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    快速发帖

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

    本版积分规则

    QQ|手机版|小黑屋|Archiver|汽车工程师之家 ( 渝ICP备18012993号-1 )

    GMT+8, 23-12-2024 04:57 , Processed in 0.362051 second(s), 29 queries .

    Powered by Discuz! X3.5

    © 2001-2013 Comsenz Inc.