汽车正向设计的缺陷

CAX

1.风险大。既然逆向设计时都改一点错一点，正向设计可想而知。这一错，设计费倒还是小损失，大的损失则是模具夹具等工装以及调试费用，还有就是时间。然而，正向设计不是说风险不能管理的。国外汽车设计已经非常成熟，也没有听说过谁不用逆向就风险特别大的？国外汽车开发因为技术风险而搁浅的尚未听说，特别是仅仅因为车身开发失败的更是几乎没有听说过。市场风险反倒是逆向的项目比较大。这可能也从侧面说明了差劲的逆向不如规范的正向，主要差别在于供应商的不同。

2.投资大。如果使用国外公司，价格一般是国内公司的4-5倍，甚至更高。但如果把后期调试的费用考虑进去，特别是工装更改费用，估计就基本扯平了。一般来讲，工装费用由供应商消化了，主机厂没有动机。如果考虑中外合作模式，成本可大大降低。具体情况要具体分析才行。

3.周期长。事实上，如果仅看时间进度表，国外设计公司也能做到18个月。周期稍长的原因可能在于交流障碍和文化差异。总体来说，小时数大家肯定是差不多的。如果稍加重视下交流障碍和文化差异，相信对缩短开发周期有帮助。然而，如果我们认真追究一下的话，会发现国外设计公司的开发周期一般在24-36个月，实在是有点让人难以忍受。最主要的原因之一我相信是由于项目放在国外所致。整个项目进度失控。而国内也没有宣传得那么快，虽然只是一个逆向。因为我们的数据冻结面临着巨大的挑战。