振动试验采用标准的问题

好人

如果振动能量相当时，正弦扫频和随机振动那个的严酷度更高些？在有些通用标准中提过优先采用正弦扫频，这是依据什么提出的？
在进行汽车灯具试验时,在GB10485-2007未出来时，我们一直采用"QC/T413汽车电气设备基本技术条件"进行正弦扫频振动。现在GB10485又采用的是随机振动，两者为什么会不一样呢？我理解QC/T413考虑更多的是发动机对零部件的影响，而GB10485考虑更多的是汽车在行驶过程中地面对零部件的影响，不知我的理解是否正确？
请各位高人指点。

dgvib

在GB2423.10--附录A1是如下说明的:
    如果知道实际环境是随机振动，只要经济上许可，耐久试验阶段就应该用随机振动来进行。这种做法对设备特别适用。对某些结构简单的元件型式样品，通常采用正弦振动就足够了。关于随机振动见GB 2423.11-82 《电工电子产品基本环境试验规程试验规程 Fd；宽带随机振动试验方法-一般要求》；GB2423.12-82 《电工电子产品基本环境试验规程试验规程 Fda；宽带随机振动试验方法-高再现性》； GB2423.13-82 《电工电子产品基本环境试验规程试验规程 Fdb；宽带随机振动试验方法-中再现性》； GB2423.14-82《电工电子产品基本环境试验规程试验规程Fdc；宽带随机振动试验方法-低再现性》。

    实际的汽车灯具的使用环境是随机振动的, 因此做随机振动更真实些.

tz1009

这和我们做的排气系统震动耐久有相通之处，可以先根据车型针对的路面状况采集路谱；再对路谱进行分析处理，生成等效的试验震动谱，最后对样件进行测试！