钢板厚未必安全

鸿发罗孚

汽车安全是消费者最关心的问题，生命比什么都重要。但根据市场调查数据显示，消费者在汽车安全性这个重大问题的认识上，普遍存在着两大误区：钢板厚和车身重的车才安全。针对这两点错误认识：
　　钢板厚未必安全，先进结构最关键 '
M/到底钢板厚安全还是钢板薄安全？首先，从结构强度的角度来讲，车身的结构强度主要取决于车身的结构设计，而不是钢板的厚度。即，同样的材料，在厚度相差不大的情况下（车身钢板厚度一般在0.8-1.0mm之间），结构决定强度，而不是厚度决定强度。学过力学的人都应该明白这一浅显的道理。因此，以钢板的厚薄论安全本身就不可取，以此得出德国车安全或者曰本车安全本身就不科学。
　　事实上，现在几乎所有汽车厂商在宣传自己产品的安全性的时候都不说钢板厚薄，而是在强调结构，强调3H车身和碰撞吸能技术。无论是德国车还是美国车、曰本车，实际上速度达到50公里时，1.5吨的车体发生碰撞冲击，钢板厚薄差0.1毫米根本不起作用，平面抗冲击能力对安全性基本没有影响。
   那么是什么决定整车的安全系数呢？是结构。是整车带有逐级吸能及抗变型能力的骨架在决定安全性能。轿车的车体安全性设计与建筑设计有异曲同工之妙：古代建筑如故宫墙体都很厚，但它的抗震强度绝对比不上现代的框架结构的高楼大厦，尽管现代建筑很高而且多是玻璃材质的。在发生碰撞的一刹那间，车体前端的吸能才是最重要的，因为惟有尽可能多地吸能，才能保障驾驶室不变形，从而保护驾乘人员。
　　比如目前在业界大红大紫的3H高钢性车身，该结构在车体侧面和顶部都有一层加强筋，使其在局部钢板厚度、塑性变形效果、吸收冲撞力和乘客舱硬度指标上都具备明显安全优势。另一个在车身结构方面的重要安全设计，是前舱下面的副车身构造，它对正面和侧面撞击具有十分出色的吸能效果。
　　车身重反而危险，科学造型保安全
    有些人认为在高速行驶的状态下，车体越重越安全。这是另一认识误区。造车科技发展到今天，车身重量早已不是炫耀安全的资本，真正保证高速稳定性靠的是车辆的造型。  
   比如说：飞机的自重相当大，但却能拔地而起。这是因为对空气动力学的合理应用，这是通过造型来实现的。两个机翼的功能是使机身上拉。而整车的造型稳定性原理却与之相反：其结构决定了在高速行驶中的车开的越快，空气对车身的压迫力越大，车的安全性也越高。比如说尾翼，它的功能绝不是美观，它的作用在于增大空气对车体的下压力，而保证车体更加平稳。而车体越重，将造成制动距离加长，这反而是一种不稳定因素。而且车越重耗油越多，会增加额外的使用成本。
　　实际上，要把车造重很容易，造轻才难。包括现在各大厂商开发的铝合金钢铁发动机，尽量把钢板减薄，所做的一切努力都是为了把车造得更轻，以提高车辆的加速性能；而更重要的是车轻也使刹车时惯性减小，从而缩短制动距离，确保车辆安全。
　　由此看来，钢板厚和车身重已经是车辆安全的过时观念，广大消费者要走出误区，在购车时擦亮双眼，重视车辆的结构和科技含量。因为安全源于科技，结构保障安全。比如说备受专家、用户和市场认可的MAZDA6，其车身设计和主被动安全装备均显示了同级车中的一流水准：3H高钢性车身结构、前舱副车身结构、ABS+EBD+EBA+TCS+DSC主动安全套餐、6安全气囊，加上37米的百公里时速制动距离，这一切使MAZDA6的碰撞安全性达到了欧洲四星、曰本五星的超高水准，更使其整车安全性位居国产中高级轿车榜首。

nmhanbo

偷换概念，结构相同情况下怎么样，那飞机和风筝遇到气流哪个完蛋，晕啊你，小鬼子的说，你这也太不严密了，被人发现是托了

HKLMTT

结构是一个方面，材料是更主要的方面。

没有高强度材料，结构吸能都是为对方车辆准备的安全气囊。先用你的吸能空间，然后才到我的强度高的吸能空间

xileyouxi

不太同意楼主的意见：在骨架结构上现在发展的都差不多，就像2楼说的一样，如果都是是相同的结构，当然是钢板厚的车身更安全。换言之，用安全性能最高的汽车去与坦克对撞，看看是汽车司机的命大还是坦克手（贝塔）更安全呢？或者去统计一下交通事故中，造成人员重伤或死亡的事故车车型，薄的车肯定占多数。

xileyouxi

当然了，不管再先进的主动、被动安全措施，离开了规范驾驶操作，都如同废品！！

wuxc1983

很明显日本的托啊，看到那篇好文章，怕了啊

alrika

建议把这个帖子删除，不想看见

ngl598

车身的结构强度主要取决于车身的结构设计,是对的,但有很多不能以偏盖全

akulaqiang

前提是别人的结构没那么好，那么撞起来自己才不会吃亏，如果别人的结构一样，钢板却厚很多，那就是把自己当成个安全气囊了。楼主的文章意思很明显，那些标榜钢板厚的车，结构不一定比那些钢板薄的车好，可能你有道理，但是结构这东西谁都看不到，单凭碰撞试验不能说明太多问题。

爱情绝缘体

好的东西学习。

sofomore

明显可以看出二楼不是科班出身啊，真正学过机构过之后就知道了，钢板薄的不一定没钢板厚的安全，结构相当相当重要，并且知道钣金冲压加工工艺的都知道，钢板冲压件的厚度都差不多，钢板厚度绝对不会超过3mm
说明这个问题可以从实验的角度来看，从现在广泛接受的欧洲标准ncap的结果来看，获得5星的车里日系车囊括了很大一部分比例，这与日系车精细的车架架构不能说是没有关系
至于你和后面人说道的：同样架构的汽车发生事故的话，哪个更安全，毫无疑问，是车皮厚的。  不过这里前提是车身机构设计的安全水平相同，实际情况是不是所有车厂的车架结构都是一样的，或是安全水平是相同的，这方面不能说日本人要要领先，至少能与欧洲大厂像雷诺之类（雷诺和丰田之类车型相似，大小都有，并且是典型欧洲车，不像奔驰，全是大车）处于同一水平，要比美系的稍好
还可以举个例子：在50万级别的商务车中，包括丰田皇冠，奥迪a6，奔驰e系列，宝马5系列，美系中中国汽车工程师之家c等里面，皇冠的销量远超其他各型，一方面皇冠是日系车，钢板没有其他几款厚，但是皇冠有这几款里面最优秀的ncap碰撞安全性
当然楼主说得也有不妥的地方，我觉得 无论如何重量大的车绝对比轻的车安全 ，看过 东京飘移 的都知道，那个和主角一起混的日本人，他开的rx8撞到奔驰s350的时候基本上是散掉了，奔驰就没事，毕竟两吨的车身在那呢，rx8只有一吨多一点。这可能也是美系车不是很危险的原因之一，车身大而重，对自己驾驶员保护还是有好处的
说到车重的害处，加速慢，耗油是一方面，并且对刹车系统要求稍高，但是绝对不会对安全性产生太大负面影响
但是话说回来，我觉得楼主贴名应该改成：钢板薄不一定不安全

[ 本帖最后由 sofomore 于 1-5-2008 23:16 编辑 ]

sofomore

你说的我觉得有问题，你说的应该是 ： 车身重的要比车身轻的安全的多  ，而这个是对的，但是钢板薄不代表车身就轻，就像丰田皇冠和宝马1系撞，肯定宝马不行，皇冠车身比宝马1系重一半以上，或是举个夸张的例子：用雷克萨斯ls460撞钢板厚为1cm的qq，你qq钢板再厚，每次碰撞都被撞飞，还安全么？
只是我的看法

starligh

但是钢板薄不代表车身就轻？


同样的尺寸，肯定是钢板薄的轻啊！

结构设计都是各自有各自的特色！所以结构就不用说，


整车重，油耗高算屁啊， 自重轻了，高速时空气升力大，转向轴荷减小，车会发飘的！！

所以才有扰流板，尾翼的出现！