为什么重型载货汽车通常采用气压制动而不采用液压制动？

liujianfeng719

从成本上来说。气刹要比油刹便宜，从制动效果上来说气刹要比油刹好，从行车舒适度来说气刹就不如油刹了，因为油刹是线性作用的，刹车的时候感觉不大，而气刹是点刹，间歇性的，刹车的时候惯性太大，舒适度差，这就是为什么轿车不采用气刹而采用成本较高的油刹系统！

鱼缸

但是汽刹车 也不是太好 啊 打气慢的车问题就大了啊

songmeng

考虑到重型货车采用液压制动时，驾驶员需要使用很大的力才能达到制动效果，另外重型货车的车速比较低，虽然气压制动的工作滞后时间大概是液压制动系统的3倍，但是其可以满足在踏板力不过大而踏板行程又不过程的条件下产生较大制动力的要求，所以重型货车多采用气压制动。但是现在有很多货车都采用气顶液制动系统。

btx_107

恩，学习学习啊

NAVECO永

1.节约降本，同时气煞能达到国家制动要求。
2.响应速度快，能源无线量。
3.同时也方便改装使用，比如加装空气弹簧。

leo0803

10楼分析的很有道理，也比较全面！  不过有没有具体的原理呢？！

qq7925139

sunnya1954 发表于 22-5-2008 10:43
还有没有更详细的关于气压制动的介绍?
如制动原理什么的?

就是用阀门来控制啊

qq7925139

还有一个就是气制动使制动的速度跟快

gc2611

直接排气，不用回路，简单、高效

chl2009

日本人有一种设计是油顶---气顶----油。

272613025

很好，大家都很文明啊！理越辩越明，看着骂人贴就他妈的烦！
也谈一下自己的看法：
气压制动在硬件成本和后期维护成本上应该是有优势的，不用循环，不用换油，排气。特别是在半挂车上，使用也方便，
不用加油，排气，管路连接上就可以了储存只需要几个罐子，而液压储能就复杂一些。
气压制动的可靠性会好一些，有一点小泄漏也没有太大影响还可以使用，液压漏了就玩完了。
至于响应速度、制动力和使用舒适性个人认为至少气压不会比液压强。轿车上普遍使用液压，我想大型工程机械也不乏使用。
之所以气压在货车上使用广泛应该有这几点：
1.成本低（国内都是首先考虑的），供应链成熟，开发风险低。
2.引进平台使用气压制动（然后都你借鉴我的我借鉴你的）。
3.使用维护比液压方便。精密零件数量少，不用加油排气。
4.平台设计的原因，显然半挂车上气压使用方便，其他车型很多和半挂车的动力平台相同，所以
  使用相同的发动机，如果改液压的，发动机型号得重新开发，生产售后都麻烦。
5.相比其他没有明显的缺陷，完全能满足使用要求（能满足就够了，何必瞎折腾，国内企业很少研究新技术，先学好已有的就不错了）

阿飝007

10楼的很对

wyqhql

学习了      气顶液呢  怎么样？

凌梦寒

      液压制动的优点是：作用滞后时间较短(0．1～0．3s)；工作压力高(可达10—20MPa)，因而轮缸尺寸小，可以安装在制动器内部，直接作为制动蹄的张开机构(或制动块的压紧机构)，而不需要制动臂等传动件，使之结构简单，质量小；机械效率较高(液压系统有自润滑作用)。液压制动的主要缺点是过度受热后，部分制动液汽化，在管路中形成气泡，严重影响液压传输•，使制动系效能降低，甚至完全失效。
气压制动主要优点为操纵轻便、工作可靠、不易出故障、维修保养方便；此外，其气源除供制动用外，还可以供其它装置使用。其主要缺点是必须有空气压缩机、贮气筒、制动阀等装置，使结构复杂、笨重、成本高；管路中压力的建立和撤除都较慢，即作用滞后时间较长(0．3～0．9s)，因而增加了空驶距离和停车距离，为此在制动阀到制动气室和贮气筒的距离过远的情况下，有必要加设气动的第二级元件——继动阀(亦称加速阀)以及快放阀；管路工作压力低，一般为0．5～0．7MPa，因而制动气室的直径必须设计得大些，且只能置于制动器外部，再通过杆件和凸轮或楔块驱动制动蹄。
      气压制动是在储气筒事先充满气，所以制动效果比较激烈，粗暴，而液压制动是全靠人力推动制动液，很费力，而且液压制动怕水，怕空气，相比气压制动更省力，更安全，试想一下一重型汽车用液压制动时驾驶员如何踩制动踏板，对于汽车列车制动管路过长，作用时间长，则采取驻车制动。

554703617

最关键的还是结构简单 方便维护 成本低