c-ncap首批碰撞假人受伤详情

清雅轩

东风曰产的骐达(40.8)在三项碰撞试验中的得分比较平均，反映出该车在设计中考虑到了在不同的试验形态下车辆对于车内乘员的保护。其中在100%正面碰撞试验中，头部、颈部的表现不错，但在胸部、大腿和小腿的保护上略有欠缺。具体表现在驾驶员胸部的位移、乘员膝部的位移、以及乘员小腿胫骨三个指标上。在侧碰试验中,对头部、腹部、以及骨盆部位的保护比较好，但在胸部的部位中，背板力以及T12的表现不好，造成了胸部的失分。在40%偏置碰撞试验中，与正面碰撞试验一样，车辆对假人的头部和颈部的保护不错，而对于小腿的保护方面也要好于正面100%碰撞中的表现。另一方面，对于乘员胸部和大腿部位的保护稍有欠缺。

东风标致307(44.0)在完全100%碰撞试验中对于驾驶员和乘员侧假人的头、颈部保护很好，而胸部的3ms合成加速度有一些偏大。除此以外，对假人大腿部位的保护很好，小腿部位稍有欠缺。在侧面碰撞试验中，车辆对假人的头部和骨盆的保护很好，胸部的背板力和T12的表现不是很好，对腹部的保护也有不足。最后，东风标致307在40%偏置碰撞试验中，表现非常突出。在此项目中，307的得分是第一批参与碰撞试验的6款车型中最高的，得到了满分。假人的各个部位均得到了非常好的保护。此外，东风标致307由于装备有带有声音提醒装置的安全带提醒装置而得到了1分的加分。

长安铃木雨燕(41.3)由于车长小于4米（3.695米），长安铃木的雨燕是第一批试验车型中唯一的小型乘用车。在三项试验中，按照试验顺序，雨燕的得分一项高于一项。在正面100%碰撞试验中，车辆对假人的头部和大腿部位的保护很好，胸部的位移较大，由于小腿胫骨部分的位移也比较大，造成了小腿部分的得分较低。在侧面碰撞试验中，雨燕的表现非常突出，是首批参加碰撞试验的6款车中表现最好的，在胸部、肋部变形量上有些扣分。在40%偏置试验中，雨燕的表现要好于正面碰撞。在试验中，假人的头、颈部，大腿部位均得到了比较好的保护，驾驶员侧假人的胸部位移有一些偏大，因此胸部有一些失分。另外，驾驶员侧假人的胫骨位移也有一些大。雨燕的后排装备有儿童安全座椅固定装置。

北京现代雅绅特(32.9)在三个项目中的得分比较平均。在100%正面碰撞试验中，由于乘员侧没有安全气囊，因此乘员侧头部在撞击中受到了一定的伤害，大队部位表现比较好，但乘员的膝部位移比较大。另外，驾驶员侧的胸部位移和小腿胫骨的指数两个指标的伤害数值很大，建议加强对胸部和小腿部位的保护。在侧面碰撞试验中，车辆对假人头部和骨盆部位的保护很好。突出的问题在于胸部和腹部的保护，主要反映在胸部的肋部变形和T12中的F1（侧向受力）两个指标，该车在此项上被扣了比较多的分数。在40%偏置碰撞试验中，雅绅特的表现与100%正面碰撞差不多，但在头部和小腿部位的保护上要好于后者。对于胸部的保护比较差。

君越(40.2)在正面100%碰撞试验中，君越对于车内假人的头、颈部具有很好的保护，尤其是乘员侧的头部伤害指数很低，同样大腿部位也具有不错的保护。然而相对于以上部位的表现，该车在对假人胸部、以及小腿部位的保护上有一定的欠缺。具体表现在胸部位移以及驾驶员侧假人小腿压缩力量等指标上。在侧面碰撞试验中，君越的表现不是很好，在这一组6款车中得分仅高于北京现代的雅绅特轿车。其中除了头部和骨盆的表现相对不错以外，车辆在对于胸部以及腹部的保护上有着比较大的缺陷。尤其是胸部的表现，得分比较低。君越在正面40%偏置试验中，表现要好于前两组试验，假人的头部、颈部、以及大腿部位均得到了比较好的保护，只是驾驶员侧的胸部位移以及小腿胫骨指数两个指标数值有些偏大。由于经过实验室的测试，君越上装备的带有声音和视觉提示的安全带提醒装置有效，因此在这一项上获得了1分的加分，也使得君越总分达到了40.2分，最终获得4星。

领驭(40.3分)在三项试验中的得分比较接近，体现了这款车在安全设计上的均衡。在完全100%正面碰撞试验中，车内假人的头、颈部，以及大腿部位均得到了比较好的保护，但前排乘员的脊椎处受到了一定的冲击，造成了其在胸部部位上的一些失分。另外在小腿部位也有些失分。在侧面碰撞试验中，领驭的表现比较出色，假人的头部、骨盆部位都得到了比较好的保护，但胸部位移和腹部力两个指标不太尽如人意，头颈部和大腿部位得分比较好。在正面40%偏置试验中，与完全100%正面碰撞试验类似，领驭车内假人的头、颈部，以及大腿部位得到了较好的保护，但胸部和小腿部位的保护还有欠缺。与完全100%正面碰撞试验不同的是，在偏置碰撞试验中，胸部的失分不在于脊椎处的冲击，而是在驾驶员侧的胸部位移上。与同样来自于上海的别克领驭相同，由于装备有带声音提示的安全带提醒装置，领驭获得了1分的加分，最终得分超过40分，拿到4星。