一体冲压成型车门与辊压独立窗框车门成本对比？

xinhaiwuya · 发表于 12-10-2012 21:57:16

哪位分析过一体冲压成型车门与辊压独立窗框车门的成本对比？

cctvcool · 发表于 27-12-2013 11:03:58

滚压工艺的窗框其开发根源就是为了降成本而生成本里面滚压工艺从模具（棍子）到设备（滚压线体）的成本相比并不占多大的优势，而且后期拼焊冲切等工序相对成本还要高于冲压工艺，唯一的优势就是才来成本的节省（冲压模具中玻璃的位置剩下的材料，自行想象）但是后期开发中，滚压断面的借用似的滚压成本得到了多车型的均摊，另外滚压也被越来越多的主机厂采用，从事这一工艺的厂家越来越多导致滚压线体的成本也越来越低。滚压工艺窗框发展到目前阶段优势逐渐明显，断面借用使得模具成本的优势尽显，再加上材料的节省，工序繁杂的缺点逐渐被人们忽略···
冲压工艺的车门优势在于结构强度高，产品一致性好，尺寸稳定，属于传统工艺但仍被大多数公司选用具体的优缺点大家都清楚我就不再罗嗦
个人根据开发滚压窗框经验（小吹一下啊其实只知道一点点）给出开发滚压窗框的一点建议：1、拼焊工装进度要严格，由于滚压件工序多，造成公差积累较大这是不可避免的；2、检具开发设计一定要谨慎，严格，它将是最后产品的基准，尤其个厂家会对产品进行校形工艺，这会造成产品后期变形相当厉害的；3、分体车门强度低于一体冲压车门，后期焊装和总装的调整量较大，不可避免（虽然冲压的也有）；
随想随写大家随便看看勿喷啊

liangdei · 发表于 15-10-2012 23:14:17

不清楚感觉是辊压的成本高吧

vcadd · 发表于 10-11-2012 15:08:26

量小的话整体的便宜，量大的话，分体便宜。

yeningxi · 发表于 26-12-2013 21:58:48

同意楼上观点……

念技术念 · 发表于 2-7-2016 12:28:20

价格成本肯定是滚压式高啊，但开发成本整体式高些。。。

294521269 · 发表于 28-10-2016 16:50:39

整体发的模具贵很多，其他的不清楚

王少阳 · 发表于 5-11-2016 20:10:13

对冲压件来说，采用分体结构较合适。两点原因，一是材料利用率大幅提高；二是采用整体式的窗框部位的面品质量难以控制，不如分体的塑料饰板容易控制质量。

zzhdh · 发表于 8-5-2017 16:51:29

对应的玻璃导槽价格区别较大

wuyuanwen8 · 发表于 15-5-2017 11:33:27

主要是看该车型后期的销量如何，量大当然是用分体式的结构好，毕竟材料利用率大幅提高。如果辊压截面可以借鉴现有的车型，更是可以减低开发费用。

yanlv2008 · 发表于 18-2-2021 17:21:04

辊压的一次性投入较低

[求助] 一体冲压成型车门与辊压独立窗框车门成本对比？

相关帖子

评分

快速发帖