颇为中肯的评价目前三维主体软件

yumin

以前用Pro/E的,现在改用UG了.期间SolidWorks也摸索过一段时间,CATIA同样也学习过一段时间.现中肯地对这几个软件评价如下:  
论易用性,SolidWorks-->UG--> ro/E-->CATIA
论功能性,CATIA功能最全面,UG其次,Pro/E紧跟其后,SolidWorks居尾
论适用性,UG最适用(应用层面最广,设计手段最自由),Pro/E最耐用(虽然不是最强的,但是很适合做民用电器产品设计,加工能力稍微差一些),SolidWorks最好用(但没有深度,做复杂的产品显得有些吃力),CAITA最繁琐(设计效率低下,只能用来研究用途,不适合民用产品的设计)
有些人说,特别是Pro/E的支持者都说Pro/E的草绘功能最强的.不错,事实是如此.可是频繁往返于草绘模块和产品设计模块之间很浪费时间,所以我认为UG的基本曲线模块比较直接,不繁琐.并且UG的基本曲线并不如有些人说的是非参的.其实UG的基本曲线也可以参数化,只是有些人不会用,而且很多人不会用.所以就有了误解.
而SolidWorks功能,我只发表我个人的看法,它只是一个中小型的软体.它由于众所共知的易用性而牺牲了它的程序结构体系,导致它的功能上比较单一,不够深入.让人感觉它总有一些没有后劲.这尤其表现在稍微复杂一点的产品设计上.有很多SolidWorks的用户都说它做简单的产品设计是最好的,孰不知做简单的产品设计UG也好,Pro/E也好,甚至是CATIA,都很容易呀.呵呵
现在我谈到Pro/E,它是目前在中国用户最多的一个三维软体,这主要是归功于它的严谨性上.由于早期我们国家的工业还不是很发达,民用产品的外形也略显单调,不甚美观,曲面造型不是多见,所以Pro/E挟其严谨的造型思路,又是全参数化的理念,所以当时在中国掀起一股热潮.它的全参数化数据库采用的是独一无二的单一数据库体系,所以在自动化方面的确独树一帜.而且这种优势让其在民用产品特别是家电产品的设计领域独领风骚.虽然UG也有参数化的程序结构,可是它采用的是多线程的结构体系,所以关联性有多解性,不是唯一性,所以关联性要稍微逊色.但是UG的复合建模技术却让业界看到了它的未来.因为随着民用产品对于外观的越来越严格的要求,加之人们的审美意识的提高,导致现今的产品的外观都比较复杂,曲面线条的流体感层次分明,所以Pro/E的严谨性同时又成为制约它自己在产品设计修改自由度方面的主要因素.任何事物都是两面性的.这也非常明显地体现在UG的复合建模技术上.由于UG采用的是参数化建模、基本体素建模和直接建模技术的结合，加之最近整合到NX3.0以后的版本中的变量化建模技术，使业界越来越体会到全参数化建模的弊端，而越来越青睐于UG的建模技术，导致UG的东山再起，加上UG在CAM界内的绝对龙头老大的地位，所以UG的声望正越来越明显。Pro/E正是在其的打压下，生活空间越来越小，而且生活愿景也越来越渺茫。CATIA正是看到了UG的成功，所以也急忙推出PC版的R15，可是由于CATIA的内核技术仍是以NUBR技术为主导的，其程序结构体系已经老化。所以CATIA的发展步伐注定是缓慢的，而且也注定是雷声大雨点小。而CATIA虽然借助于它在航空业和汽车业的老主户（AirBus和Boen都是用CATIA作为主体CAD软体，还有全球最大的国防军火提供商洛克希德•马丁公司也是用CAITA，汽车企业除了通用汽车、福特汽车和Nissan汽车用UG之外，世界排名前20的另外大众用Pro/E的18家都是用CATIA），在近期还可以吃老本。可是CATIA越来越看到了UG的威胁。所以它的生存空间的挤压也不是完全没有可能。

求过程

确实，proe很严谨，反而让人感觉不方便，学完ug学proe总感觉别扭，不过慢慢就适应了；以后用catia，但我依然是ug的铁粉。

东特小罗

谢谢楼主分享！！

klc206

SolidWorks是需要插件支持的，别人能干的，谢谢软件都能干，看个人水平了来自: Android客户端

帽IVY访

CATIA 是汽车行业的老大

mcuikai

哪个用的最多我们就学哪个,呵呵.

只要会了设计思想,经验参数,用什么软件表达出来有什么区别呢.....